Dr. Horacio del Rosso |
Podría suspenderse por razones de salud de uno de sus imputados el juicio en el conocido “Caso Ramón Deolindo Azcurra” que tenía fecha de audiencia a fines de marzo del corriente año.
Cabe resaltar que este debate se iba a realizar por tercera vez a fines de marzo del 2014, pero podría suspenderse por el estado de salud de uno de los imputados, Vicente Rodolfo Matus de 62 años aproximadamente, quien se encontraría internado en grave estado en el hospital Enrique Vera Barros derivado desde su lugar de detención donde se encuentra desde hace 8 años sin sentencia, según relató su abogado defensor.
El abogado defensor de Matus, Ángel Horacio Del Rosso, dialogó en exclusiva con RADIOMETRO expresando que “hace unos momentos (en la mañana del lunes 3 de marzo) me comunican que mi defendido (en el Caso Ramón Azcurra) se encuentra grave, ya que presentaría problemas en las vías urinarias y fue derivado desde su lugar de detención hacia el hospital Vera Barros, donde fue internado”.
ud”.
A modo de reseña, el cuerpo de Ramón Deolindo Azcurra (84) fue hallado semienterrado en el paraje Pampas de Las Salinas, departamento Rosario Vera Peñaloza, casi en el límite con San Luis, en el mes de febrero de 2006.
Según la autopsia, el hombre habría muerto por traumatismo cerrado de tórax, presumiblemente a causa de fuertes golpes, que le fracturaron al menos siete costillas. Por el
Del Rosso, resaltó que “recordemos que mi defendido se encuentra privado de su libertad desde hace 8 años, con un exceso de tiempo que ha pasado sin una sentencia firme” destacando que “seguramente esta situación, sin saber su condena, esperando desde hace tantos años, se sumaron para que repercutiera en su organismo y hoy nos encontramos con esta circunstancia de su agravamiento en la salhecho, fueron imputados Rodolfo Matus, Alejandro Fernández y Miguel González, quienes fueron juzgados y condenados en los años 2007 y 2010, a prisión perpetua primero, y a 20 años de cárcel después. Sin embargo, ambas sentencias fueron anuladas por “defectos procesales”; ocho años después, continúan a la espera de una resolución judicial, luego del debate que estaba previsto para el 27 de marzo del corriente año.
0 comentarios:
Dejanos tu comentario